Linha de cuidados no tratamento da asma: informações úteis para o gestor / Comprehensive care in asthma treatment: useful information for the health-care manager

Realizou-se, no dia 29 de agosto de 2020, um encontro virtual com gestores, representantes de associações de pacientes e médicos prescritores envolvidos no tratamento da asma, com o objetivo de discutir a necessidade e a viabilidade da incorporação de novas tecnologias para o tratamento dessa patologia. A asma é uma enfermidade caracterizada pela inflamação crônica das vias aéreas. É a principal causa de absenteísmo escolar e laboral e estima-se que seja responsável por até cinco mortes diárias em nosso país. Em pesquisa efetuada em operadora de autogestão, com vidas espalhadas por todo o país, observou-se que essa patologia (associada à doença pulmonar obstrutiva crônica ­ DPOC) acomete quase 7% dos seus segurados e que a utilização do plano foi, nesse grupo, 1,9x maior para consultas, 1,6x maior para exames, 2,5x maior para terapias e 2,9x maior para internações, resultando em um aumento de 25,5% nos gastos assistenciais. Observou-se que é de elevada importância que o gestor tenha um profundo conhecimento de sua carteira e que priorize toda a linha de cuidado do paciente. Dessa maneira, atuando diretamente no controle da severidade da patologia, terão os melhores resultados de qualidade de vida e restringirão os doentes que necessitarão de medicações mais modernas e, também, mais caras, com resultado óbvio no controle de custos. A asma ainda não tem, em geral, para os gestores de operadoras de saúde privadas, no Brasil, uma importância tão grande na sinistralidade das suas carteiras. Os novos imunobiológicos são úteis e efetivos e alguma contrapartida por parte do fabricante, como, por exemplo, o compartilhamento de riscos, pode ser necessária para uma incorporação desse arsenal no Rol de produtos que serão disponibilizados para os pacientes que deles necessitarem

On August 29 (2020), a virtual meeting was held with managers, representatives of patient associations and physicians involved in the treatment of asthma, in order to discuss the need and the feasibility of incorporating new technologies for the treatment of this disease. Asthma is a condition characterized by chronic inflammation of the airways. It is the main cause of school and work absenteeism and it is estimated that it is the cause of up to 5 daily deaths in our country, annually. In a survey carried out at a Health Care Plan, with patients spread across the country, it was observed that this pathology (associated with COPD) affects almost 7% of its insured persons and that the use of the plan was, in this group, 1.9x higher for consultations, 1.6x higher for exams, 2.5x higher for therapies and 2.9x higher for hospitalizations, resulting in a 25.5% increase in the global health care expenses. It was observed that it is highly important that managers have a deep knowledge of his portfolio and that they prioritize the entire process of patient care. In this way, acting directly in the control of the severity of the pathology, they will have the best quality of life results and will restrict the number of patients who will need more modern and also more expensive medications, with obvious impact on costs. Asthma still does not have, for the manager of a Private Health Operator, in Brazil, such importance in the expenses of his portfolio. The new immunobiologicals are useful, effective and some counterpart on the part of the manufacturer, such as, for example, the risk-share agreements, may be necessary for the incorporation of this into the arsenal of products that will be made available to patients that need them

Estenose valvular aórtica e o uso de TAVI: revisão narrativa das evidências publicadas e avaliação básica de custos / Aortic valve stenosis and the use of TAVI: narrative review of published evidences and basic costs assessment

Objetivo: Revisar as evidências clínicas da estenose valvular aórtica em suas dimensões médica e econômica, analisando as alternativas de tratamento cirúrgico em pacientes de alto risco cirúrgico com foco na tecnologia do implante transcateter de válvula aórtica (TAVI). Métodos: Foi elaborada uma revisão narrativa das publicações relacionadas à estenose vascular aórtica e às metodologias de tratamento cirúrgico, assim como a comparação entre a metodologia TAVI e as abordagens convencionais (substituição cirúrgica de válvula aórtica por esternotomia, valvuloplastia por balão intra-aórtico e tratamento farmacológico), abordando ainda dados sobre algumas diferentes marcas e gerações de dispositivos de TAVI oferecidas no mercado brasileiro, avaliando a eficácia, a segurança e o custo de tratamento. Resultados: Em pacientes portadores de estenose aórtica grave sintomática e inoperáveis pela abordagem convencional, o uso do TAVI mostrou ser uma alternativa mais segura, eficaz e econômica em comparação aos tratamentos convencionais. Estudos com robustez metodológica mostram que esse procedimento alcança taxas superiores a 80% de sobrevida em um ano e aproximadamente 30% em cinco anos, mesmo em pacientes de alto risco. No entanto, foram observadas diferenças significativas nos desfechos entre diferentes estudos, que podem ser atribuídas não apenas ao desenho e à amostragem, mas às diferenças entre as diversas opções de gerações e marcas de dispositivos para TAVI disponíveis no mercado. Essas opções diferem principalmente na estrutura, via de inserção e modo de expansão. As válvulas de terceira geração vêm apresentando os melhores resultados em termos de eficácia, segurança e facilidade no procedimento, que resultam em mais benefícios aos pacientes e equilibram os custos de tratamento em médio e longo prazos. Conclusões: Estudos com evidências robustas avaliando desfechos representativos para o tratamento da estenose aórtica grave e sintomática mostram que a tecnologia minimamente invasiva TAVI é eficaz, segura no tratamento de pacientes de alto risco ou inoperáveis, com melhorias significativas nos dispositivos de terceira geração.

Objective: To review the clinical evidences of aortic valve stenosis in its medical and economical settings, reviewing the surgical treatment alternatives in patients at high surgical risk focused on the transcatheter aortic valve implantation (TAVI) technology. Methods: A structured review of the publications related to the disease and to the surgical treatment methodologies was conducted, followed by a search for information about the TAVI methodology, with comparisons between this method and conventional approaches (surgical aortic valve replacement by means of sternotomy, valvuloplasty via intra-aortic balloon and pharmacological treatment) and comparisons between different brands and generations of TAVI devices, evaluating the treatment efficacy, safety and cost. Results: In patients with severe symptomatic aortic stenosis who cannot be operated using the conventional approach, the use of TAVI was shown to be a safer, more effective and more economical alternative compared to the conventional treatments. The studies of the best methodology show that this is a safe, effective and curative procedure, reaching rates above 80% in 1-year survival and of approximately 30% in 5-year survival, even in patients at high risk. However, significant differences in the outcomes among different studies were observed, which may be attributed to the design and sampling as well as to the differences among the several options of TAVI devices available on the market. These options differ in structure, insertion route, expansion mode and in the several generations of valves. Third-generation valves have been presenting the best results in terms of efficacy, safety and procedure easiness, which result in more benefits to patients and balance the medium-term and long-term treatment cost. Conclusions: The most robust studies evaluating the TAVI valves show that this minimally invasive technology is effective and safe for the treatment of severe symptomatic aortic stenosis in patients at high risk or who cannot be operated.

Cost-effectiveness of linezolid versus vancomycin in mechanical ventilation-associated nosocomial pneumonia caused by methicillin-resistant staphylococcus aureus.

UNLABELLED: Linezolid, an oxazolidinone-class antimicrobial agent, is a new drug; its use has frequently been questioned due to its high price. However, recent trials have demonstrated that the use of linezolid in mechanical ventilation-associated nosocomial pneumonia caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus (VAP-MRSA) may be justified due to its improved efficacy compared to vancomycin. Price and cost have different magnitudes, and clinical efficacy should always be considered in the decision-making process. Our objective was to determine whether linezolid treatment was more cost-effective than vancomycin for treating VAP-MRSA. METHODOLOGY: Elaboration of an economic model from a metanalysis of previous clinical trials comparing both drugs, through a cost-effectiveness analysis. Costs of the treatments were calculated using Brazilian parameters and were compared to the results obtained in the metanalysis. In order to compare the results with real life conditions, costs were calculated for both name brand and for generic vancomycin. RESULTS: The cost (May/2004) per unit (vial, ampoule or bag) was R$ 47.73 for the name-brand vancomycin, R$ 14.45 for generic vancomycin and R$ 214.04 for linezolid. Linezolid's efficacy in VAP-MRSA according to the metanalysis was 62.2% and vancomycin's efficacy was 21.2%. The total cost per cured patient was R$ 13,231.65 for the name-brand vancomycin, R$ 11,277.59 for generic vancomycin and R$ 7,764.72 for linezolid. CONCLUSION: Despite the higher price per unit, linezolid was more cost-effective than vancomycin.

[Cost analysis of the treatment of acute decompensated heart failure. Levosimendan versus dobutamine]. / Análise de custos do tratamento de episódios de descompensação aguda de insuficiência cardíaca. Levosimendan versus dobutamina.

OBJECTIVE: To assess whether the treatment with levosimendan is more expensive than the usual one with dobutamine, since price of medications does not usually represent the greatest expense in the treatment of cardiac decompensation. METHODS: The cost of treatment of 18 inpatients with cardiac decompensation, 9 of which treated with dobutamine (dobuta group) and 9 with levosimendan (levo group), was compared. Groups were similar concerning age, sex, functional class and cardiac function. RESULTS: Treatment costs were similar for both groups. In the levo group, the costs with the drug were higher than in the dobuta group, but those related to the length of stay in intensive care unit and to the material used during admission were lower. Levo-drug: R$ 5,414.00; material: R$ 399.90; hospital daily rates: R$ 5,061.20; professional honorarium: R$ 3,241.80; total costs: R$ 14,117.00. Dobuta-drug: R$ 2,320.10; materials: R$ 1,665.70; hospital daily rates: R$ 6,261.90; professional honorarium: R$ 3,894.30; total costs: R$ 14,142.00. CONCLUSION: Despite the higher price of levosimendan, the global cost of the treatment was similar for patients who were treated either with dobutamine or levosimendan. Patients who were treated with levosimendan had a shorter length of stay in intensive care unit.

Análise de custos do tratamento de episódios de descompensacão aguda de insuficiência cardíaca: levosimendan versus dobutamina / Cost analysis of the treatment of acute decompensated heart failure: levosimendan versus dobutamine

OBJETIVO: Verificar se o tratamento com levosimendan seria mais dispendioso que o usual com dobutamina, uma vez que o preco dos medicamentos não representa a maior despesa no tratamento da descompensacão cardíaca. MÉTODOS: Comparou-se o custo do tratamento de 18 pacientes hospitalizados devido a descompensacão cardíaca, 9 tratados com dobutamina (grupo dobuta) e 9 com levosimendan (grupo levo). Os grupos foram semelhantes quanto à idade, sexo, classe funcional e funcão cardíaca. RESULTADOS: O custo do tratamento foi semelhante para os dois grupos. No grupo levo as despesas com medicamentos foram maiores, mas as relativas ao período de terapia intensiva e do material empregado foram menores. Levo - medicamentos: R$ 5.414,00; materiais: R$ 399,90; diárias hospitalares: R$ 5.061,20; servicos profissionais: R$ 3.241,80; final: R$ 14.117,00. Dobuta - medicamentos: R$ 2.320,10; materiais: R$ 1.665,70; diárias hospitalares: R$ 6.261,90; servicos profissionais: R$ 3.894,30; final: R$ 14.142,00. CONCLUSAO: Apesar do preco mais elevado da droga, o custo global do tratamento foi semelhante para os pacientes tratados com dobutamina ou levosimendan. O paciente tratado com levosimendan permaneceu menos tempo em terapia intensiva.

Cost-effectiveness of linezolid versus vancomycin in mechanical ventilation-associated nosocomial pneumonia caused by methicillin-resistant staphylococcus aureus

Linezolid, an oxazolidinone-class antimicrobial agent, is a new drug; its use has frequently been questioned due to its high price. However, recent trials have demonstrated that the use of linezolid in mechanical ventilation-associated nosocomial pneumonia caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus (VAP-MRSA) may be justified due to its improved efficacy compared to vancomycin. Price and cost have different magnitudes, and clinical efficacy should always be considered in the decision-making process. Our objective was to determine whether linezolid treatment was more cost-effective than vancomycin for treating VAP-MRSA. METHODOLOGY: Elaboration of an economic model from a metanalysis of previous clinical trials comparing both drugs, through a cost-effectiveness analysis. Costs of the treatments were calculated using Brazilian parameters and were compared to the results obtained in the metanalysis. In order to compare the results with real life conditions, costs were calculated for both name brand and for generic vancomycin. RESULTS: The cost (May/2004) per unit (vial, ampoule or bag) was R$ 47.73 for the name-brand vancomycin, R$ 14.45 for generic vancomycin and R$ 214.04 for linezolid. Linezolid's efficacy in VAP-MRSA according to the metanalysis was 62.2 percent and vancomycin's efficacy was 21.2 percent. The total cost per cured patient was R$ 13,231.65 for the name-brand vancomycin, R$ 11,277.59 for generic vancomycin and R$ 7,764.72 for linezolid. CONCLUSION: Despite the higher price per unit, linezolid was more cost-effective than vancomycin.

Análise de minimização de custos do uso de linezolida vs vancomicina em infecções de pele e partes moles por MRSA / Cost minimization analysis: use of linezolid vs vancomycin for MRSA skin and soft tissues infections

A linezolida é um antibiótico eficaz no tratamento de infecções de pele e de parte moles (IPPM) causadas por S. aureus resistente a meticilina (MRSA); além disso, seu uso pode antecipar a alta, reduzir os custos, minimizar as complicações decorrentes da internação e do uso da via intravenosa. Este estudo compara os tratamentos com linezolida e vancomicina para IPPM-MRSA

Custo-efetividade de voriconazol* versus anfotericina B no tratamento da aspergilose invasiva / Cost effectiveness of vorixonazole versus amphotericin B for primary therapy of invasive asperguillosis

O presente estudo de custo-efetividade ded terapias visou comparar o custo total de tratamento da aspergilose invasiva com voriconazol, um novo antifúngico triazólico de amplo espectro, em relaçäo ao dexicolato de anfotericina B, atual padräo-ouro na terapia antifúngica. Utilizou-se a análise dee custo-efetividade a partir dos dados clínicos do " Estudo Comparativo Global de Aspergilose"( Herbrecht;New Engl J Med, 2002), englobando os custos locais dee aquisiçäo dos agentes antifúngicos, custo de prevençäo e tratamento de reaçöes adversas, custos dos recursos hospitalares, probabilidades de sucesso clínico do tratamento e a necessidade dee substituiçäo de terapia inial por outro antifúngico devido à toxicidade ou ausência dee resposta clínica. O resultado do estudo mostra que voriconazol apresenta um menor curso de tratamento e maior efetividade em termos de sucesso de tratamento e probabilidade de sobrevivência em comparaçäo ao deoxicolato de anfotericina B, configurando uma situaçäo de dominância para a indicaçäo na aspergilose invasiva no Brasil.(au)

Farmacoeconomia: conceitos e aspectos operacionais / Pharmacoeconomy: concepts and operational aspects

Farmacoeconomia é a aplicação da economia ao estudo dos medicamentos, visando à otimização do uso de recursos financeiros sem que ocorra prejuizo na qualidade do tratamento. Seu estudo pode envolver aspectos "macro", aplicando técnicas de epidemiologia, bem como estudo de grupo de especialistas, em que são tomadas decisões por consenso, após avaliação de risco/benefício/custo de equivalentes terapêuticos. Na área "micro" da farmacoeconomia, a atenção visa apenas a um ou poucos medicamentos, focalizando uma doença ou um sintoma, e utiliza técnicas e termos derivados da economia, como avaliação custo-benefício, custo-efetividade, custo-utilidade e minimização de custos com o uso de medicamentos...

Alguns aspectos da variaçäo de preços de medicamentos no Brasil entre os anos de 1980 a 2001-2vol / Some aspects of medicine prices variation in Brazil from 1980 to 2001

Foi realizado um estudo prospectivo sobre 137 medicamentos, a partir de listas de padronizaçäo vigentes em 1988 no Hospital Odair Pacheco Pedroso, em Cotia - SP, Brasil. O período analisado foi de 1980 a 2001, inclusive. Buscaram-se os produtos concorrentes entre si, com mesma composiçäo e forma farmacêutica e colheram-se os preços de cada um de fontes comumente usadas entre a comunidade, com freqüência anual. No total, foram analisadas 1.730 especialidades farmacêuticas e 38.060 preços, corrigidos por três indexadores: BTN, dólar comercial e valor do salário mínimo. Embora vários produtos tenham sido lançados no mercado após o início do estudo, observou-se uma alta volatibilidade na presença...

Farmacoeconomia: unindo custos com qualidade de tratamento / Pharmacoeconomics: joying costs to quality of treatment

Os altos custos da assistência à saúde vêm gerando preocupaçöes entre governos, organizaçöes e pacientes. a plena liberdade requerida por médicos e profissionais de saúde no exercício de suas funçöes, embora desejável, pode gerar despesas que inviabilizam os sistemas de saúde de maneira precoce. Por outro lado, a reduçäo de gastos sem critérios pode ser enganosa, resultando em maiores custos imediatos ou tardios, além de ineficácia. A difícil tarefa de conciliar a necessidade de reduzir custos com a manutençäo ou aperfeiçoamento da qualidade do tratamento säo os objetos da farmacoeconomia.